חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק סע"ש 34217-10-12

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
34217-10-12
25.3.2014
בפני :
שרה שדיאור

- נגד -
:
רחלי אברג'יל
:
ערד ירושלים קוסמטיקה בע"מ
עו"ד טניה צ'רניס
פסק-דין

בפני בית הדין תביעת התובעת לתשלומים שונים בגין הפסקת עבודתה בהיותה בהריון ובין היתר מכח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה ונוכח העדר שימוע. כמו כן תבעה זכויות סוציאליות.

הנתבעת טענה כי פיטורי התובעת נבעו מהיעדרויות ואיחורים וללא כל קשר להריונה וכי פוטרה כבר אחרי חודש אולם נוכח תחנוני התובעת הושבה לעבודה ובחלוף הזמן פוטרה שוב בגין אותה התנהלות של התובעת.

העובדות

1.         התובעת החלה לעבוד בקוסמטיקה בנתבעת -במכון קוסמטיקה ביום 16.5.12.

2.         התובעת קיבלה מכתב פיטורים, נספח לכתב התביעה, ובו נכתב כי התובעת עבדה מ-16.5.12 עד 17.9.12. מכתב זה נכתב ביום 23.9.12.

3.         התובעת קיבלה תלושי שכר שצורפו לכתב התביעה. אין מחלוקת כי הסכומים הרשומים שולמו לתובעת.

5.         לתובעת לא הופרש לפנסיה.

7.         התובעת זכאית לפדיון דמי חופשה. בקשר לשיעורם,סך 102 ש"ח כטענת הנתבעת (12.5 שעות) שהועברו לתובעת במעמד הצדדים בדיון מיום 5/11/13. לגביו לא יהיה כפל תשלום.

המחלוקת

1.         מה היו נסיבות פיטוריה של התובעת, האם פוטרה והוחזרה, וככל שכן, מה משמעות הדבר.

2.         האם פוטרה בשל היותה בהריון, וכתוצאה, מהם הסעדים להם זכאית. האם עברה הנתבעת על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה והאם זכאית התובעת לפיצויים בשל הפרתו ללא הוכחת נזק, ובאיזה שיעור.

3.         האם פוטרה בהיעדר שימוע, וכתוצאה, האם זכאית לפיצויים בגין פיטורים ללא שימוע, ובאיזה שיעור.

4.         האם הייתה חובה להפריש לתובעת לפנסיה, נוכח הוותק שלה בעבודה, והאם זכאית בדיעבד.

5.         מה היה היקף המשרה של התובעת, וכתוצאה, מה הסכום לו זכאית לעניין פדיון ימי חופשה.

6.         האם זכאית התובעת להלנה בגין איזה מהרכיבים לעיל, ככל שתיקבע זכאות, או שמא קמה לנתבעת הגנה מתאימה.

7.         האם זכאית הנתבעת לקיזוז בסך 7,000 ש"ח כאמור בכתב ההגנה, או בסכום אחר כלשהו.

הכרעת הדין

1.      בתצהירה טענה התובעת כי הסיבה היחידה שפוטרה הייתה בשל היותה בהריון וכי לא היתה כל סיבה אחרת.(סע' 7 לתצהיר)

2.      הנתבעת טענה כי התובעת פוטרה פעמיים, פעם ביולי   בסמוך לתחילת עבודתה עקב היעדרויות ואיחורים, ואחר תחנוני התובעת להשבתה לעבודה,הועסקה שוב מ 1/8 , פוטרה ב-17/9/12 כתוצאה מהמשך היעדרויות ואיחורים לא מוצדקים. (תצהיר נעם שהם סע' 9 ו-10, , פרו' ע' 12 ש' 13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>